Сколько рисков должно быть в реестре проекта: 10 или 30?

Почему у одних руководителей в реестре 5–10 рисков, а у других — 30–50, и что из этого говорит о качестве управления. Разбираем результаты опроса RISKGAP и даём практические рекомендации по выявлению рисков.

Откуда берётся разница

В проектах стоимостью 1–2 млн долларов, длительностью около года и с командой до 10 человек эксперты RISKGAP обычно работают с реестром из 30–50 рисков, из которых 40–70% критичны. Однако опрос, проведённый RISKGAP среди руководителей компаний, менеджеров проектов и линейных руководителей, показал другую картину: у 62% респондентов в проекте не более 10 рисков, у 29% — от 11 до 30 и лишь у 8% — больше 30.

Возможные объяснения расхождения:

• одним командам действительно достаются более сложные проекты;
• во многих проектах часть рисков просто не выявляется;
• риски не выявляют вовсе, и цифра называется «на глаз»;
• участники по-разному понимают сам термин «риск».

Как получается 30–40 рисков

Мы проводим отдельные сессии по выявлению рисков с командой и с заказчиком. После каждой получается 30–40 пунктов, которые после редактирования сокращаются до 20–25. Списки команды и заказчика совпадают лишь на 50–60%: каждая сторона лучше видит риски, связанные с другой. В итоге набирается 30–40 рисков, и в первый же месяц работы список растёт — по мере приближения к реальности.

Что показало исследование

Количество выявленных рисков тесно связано с регулярностью работы с ними:

• среди тех, у кого в среднем до 10 рисков, ежедневно возвращаются к рискам лишь 5%, раз в неделю — 44%, а 51% занимаются рисками нерегулярно;
• среди тех, у кого 11 и более рисков, регулярно работают с ними уже 60%, а осознанно игнорируют процесс — только 12%;
• у руководителей с реестром больше 30 рисков почти половина (46%) работает с рисками ежедневно, а 73% — на регулярной основе.

Можно предположить, что чем больше рисков, тем чаще ими приходится заниматься. Но опыт подсказывает обратную связь: тот, кто регулярно думает о рисках, заранее видит больше скрытых угроз и получает больше возможностей их предотвратить.

Выводы и рекомендации

• Регулярность важнее разовых сессий: минимально допустимая периодичность — раз в неделю, а лучший результат даёт ежедневная работа с рисками.
• Если в реестре всего 10 рисков, скорее всего часть угроз остаётся невидимой — а это опаснее, чем длинный список.
• Выявляйте риски с разными сторонами: команда, заказчик, подрядчики, эксперты. Используйте классификаторы и библиотеки типовых рисков, чтобы не начинать с чистого листа.
• Не путайте риски с проблемами (уже случившимися событиями) и с неопределённостью без последствий для целей.

Длинный реестр нужно уметь приоритизировать. Коллективная оценка и карта рисков в системе RISKGAP позволяют держать в фокусе критичные риски, не теряя остальные. Методам выявления и оценки рисков посвящён курс «Результативное управление рисками в проектах».